Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Koyu renklerle vurguladığınız kanun hükmünün soru ile ilgisi bulunmamaktadır. 1- İYUK'un 28.maddesinin birinci fıkrası iptal davalarında verilen kararlar ile ilgilidir. Bu kararlarda yer alan yargılama giderleri ile ilgili değildir. (Karşılaştırınız: 28/1 ve 28/2. fıkraları) 2- Muhtarlık ile olan dava ''haciz uygulaması ile ilgili bir dava'' değildir. 3- Konuyu açıklayan bir karar için tıklayınız: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8034 Sonuç: İYUK'un 28.maddesinin ikinci fıkrası sorunun yanıtını içermektedir. Saygılarımla

Eklemiş olduğunuz Danıştay kararı da durumla pek örtüşmemiş sanırım çünkü bu başlığa konu olayda, kazanılan davanın yargılama giderlerinin kaybeden idareden alınması isteniyor.

Benim söylediğim şu; karar kesinleşmeden dava kaybedilmiş sayılmaz ve kesinleşmeyen karara ait dava giderleri için idare ödeme yapmaz. Bunun yasal dayanağı da yine yukarıya çıkardığım Kanun maddesidir.

Doğrudan bu olayı tarif etmiyor ise de; buna yasal dayanak oluşturabilir kanaatindeyim.