Üstadım , ilgili bağlantılara göz attım ancak sizinle hem fikirde değilim. İçtihadın özet kısmının eser sayılabilmesi , işleme veya derleme eser olarak FSEK hükümleri uyarınca kabul edilebilmesi için Yukarıda metni alıntılanan maddeden de görüleceği üzere, işlenme eser ancak bir başka eserden faydalanarak yapılabilir.Kaldı ki; işlenme eser olduğu iddia edilen kısımların eser olabilmesi ancak diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilmesi şartına bağlıdır.Oysa Yargıtay kararlarının eser olmadığı gayet açıktır.

Bu halde eser olmayan ve kararın içerisinde zaten mevcut olan(konusu, madde atfı ve özeti v.s) şeylerin sahibinin hususiyetini taşımayan bir açıklamadan ibaret olduğunu düşündüğümü belirtmek isterim.

Bu nedenle düşüncelerinize katılamıyorum. Aksi takdirde , herhangi bir yargıtay kararını , bu şekilde düzenleyen herhangi bir kimse eser sahibi sıfatını kazanır ki, bu eser niteliğine haiz olmadığı noktasında hem fikir olduğumuz yargıtay kararlarına eser niteliği kazandırmış olur.