|
|
|
|
|
|
Sayın Garani'ye katılıyorum. Yargıtay Kararları da bu yönde. Ancak müteselsil borçlulardan birinin borcu ödemesiyle bütün borçlular borçtan kurtulabiliyorsa, borcun garanti altına alınmasıyla da ilgili aynı durumun söz konusu olması gerekir. Sonuçta burdaki amaç alacağın temyiz sonuçlanıncaya kadar teminat altına alınması. Alacak teminat altına alındığı halde diğer borçlulara haciz işlemi yapmak, hukuki yarar ilkesiyle bağdaşmıyor pek.
|
|
 |
|
 |
|
Yani, ben de bu düşünceyle müteselsil borç olduğundan dolayı yeniden teminat yatırılmasına gerek kalmadan durdurma kararı istedim ama, mahkeme aksi kanaatte olursa da yapacak bir şey yok.