|
|
|
|
|
|
Sayın C_OKYAY, öncelikle cevabınız için tşk ederim ancak sorumun cevabını yine aldığımı söyleyemem. Çünkü mahkemenin boşanma kararı vermesi için kusur incelemesi yapmayacağında hem fikiriz. Ancak müvekkil kocanın maddi ve manevi tazminata hak kazanabilmesi için fiili ayrılık dönemindeki mi davalı kadının kusuru ispatlanmalı yoksa redle sonuçlanan boşanma davasından önceki olaylardaki kusuru mu ispatlanmalıdır?
|
|
 |
|
 |
|
BİR BAŞKA PARAGRAF:
Kusur, boşanmanın eki olan nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerekir. Tarafların retle sonuçlanan önceki boşanma davalarında, taraflara yüklenebilecek bir kusurlu davranış belirlenmiş değildir.
Yine, eylemli ayrılık döneminde de taraflara yüklenebilecek bir kusurlu davranışın varlığı iddia ve kanıtlanmamıştır. Davanın dayanağı olan önceki boşanma davasında her iki tarafın davası da mevcut olup; her ikisi de reddedilmiştir. Bu nedenle, boşanma sebebi yaratma bakımından da taraflardan sadece birine kusur yüklenemez. O halde, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı bu davada, taraflara bir kusur yükleme imkanı yoktur ve boşanmaya yasal koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle karar verilmiştir. Boşanmanın eki olan maddi ve manevi tazminatlar ise kusurlu olan taraftan istenebilir (TMK md. 174/1-2). Kolay gelsin...