|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşları, tartışmaları okudum. Ben biraz farklı bir şeyi tartışmak istiyorum. Elimde mahkeme ilamı mevcut. Karar 3 davalıdan 2 si açısından kesinleşti, temyiz etmedikleri için. Kararımda kesinleşme şerhi olmadığı için ben ilama dayalı ilamsız takip yaptım. Borçlulardan ( karar kendileri için kesinleşen taraf) icra takibine itiraz etti. İcra hakimliğinde de takibin iptali davası açtı. Gerekçesi özetle, ilama dayalı ilamsız takip yapılamayacağı. Sorum şu
1-İcra Hakimi "hukuki menfaati yoktur dava açmada borçlunun ,takibe zaten itiraz etmiştir, takip durmuştur mu " diyecek* ( bu halde icraya yapılan itiraz nolacak)
2-Dosyayaya itiraz eden borçlu için kesinleşme şerhi içeren kararı koydum ve cevap verdim icra hakimliğindeki davaya. İcra HAkimi , karar dava açan borçlu için kesinleşmiştir , itirazı haksızdır deyip, icra tazminatına mahkum edip itirazını kaldıracak mı?
|
|
 |
|
 |
|
1- İcra mahkemesi,
a-) "Hukuki menfaat" yoktur diyerek şikayeti red edecektir. Bu durumda takip siz itirazı kaldırana/iptal ettirene kadar duracaktır.
b-) Hukuki menfaat vardır ama ilama dayalı da olsa adi takip yapılabilir. Bu nedenle şikayetin reddine...
şeklinde karar verecektir.
2- Mahkemenin huzurundaki dava "itirazın kaldırılması" davası değil ki, bu yönde karar verebilsin. Verebileceği 2 şekilde karar vardır. Bunları da yukarıdaki maddede yazdım.