Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.Yargıtay’ca “…eşlerden birinin otel odasında farklı bir cinsle geceyi geçirmesinin ve karşı cinsle aynı evde sabahlamasının güven sarsıcı durum olduğunun ve ‘zina’ kabul…” edilmesi, Hukuk Devleti bağlamında endişe vericidir. "Ateş olmayan yerden duman çıkmaz" kabulü, hukuksal bir bakış açısı / gerekçe olamaz! 2.Tarafların “olumlu sözlü cevapları” ile kurulan ve “karşılıklı rızası”ları ve “kanuna uygunluğu” ile açıklanan (TMK.m.142) evlenme’nin sona erdirilmesi için, bu amacın dışında sonuçlar doğurabilen Zina; a.“olan hukuk”ta dar yorumlanmalı, yargıç bu nedenle açılan bir davayı, bir başka boşanma nedenini gerekçe göstererek (HMK.m.33) sonuçlandırabilmelidir. b.“Olması gereken hukuk”ta "evlilik dışı cinsel ilişki" anlamıyla, boşanma sebebi (TMK.m.161) olarak yasada yer almamalıdır. 3.Zina nedeniyle açılan bir davanın yargılama süreci ve sonuçlarından ilgilileri için doğan zarar; boşanmayı sağlayıcı bir neden olarak kabulünden umulan “toplumsal” fayda (!)’dan daha büyüktür. Saygı ve sevgilerimle

Sayın Metin, konuyu kapatacak, kararı üç cümle ile bozacak kadar güzel cevaplamış. Buradan da teşekkür etme gereği duydum; teşekkürler üstadım. Saygılarımla.