Özellikle

Alıntı: binasının temelinden su sızmaktadır, apartman yöneticisine karşı ne yapılabilir?

şeklindeki konu başlığı sebebiyle sorudan tam anlaşılmamakla birlikte;

Komşu Apartman ise;Öncelikle bir delil tespiti yapılmalı akabinde dava açılmalı...

T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4387
K. 2005/4606
T. 14.4.2005

DAVA : Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,kayden paydaşı bulunduğu 392 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki İskender apartmanına komşu Defne apartmanının lağım sularının sızdığını ve İskender apartmanının zarar gördüğünü ileri sürüp komşuluk hukukuna aykırı elatmanın önlenmesine,eski halin iadesine ve 500.000.000.TL. zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,apartman yönetiminin tüzelkişiliğinin bulunmadığını davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiğini,Defne apartmanında lağım sızıntısı olmadığını belirtip davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece,apartman yönetimi ve yöneticisinin tüzelkişiliği,dolaysıyla taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR : Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle kat mülkiyeti yasası gereğince oluşturulan yönetim kurulunun tüzelkişiliği bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.4.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-------------------


Oturulan Apartman ise kanaatimce Vekalet sözleşmesi hükümleri uygulanmalıdır. Zira genel kural (KMK) Madde 38 – Yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Kanunun bu hükmü nedeniyle, Yönetici ile kat malikleri arasındaki ilişki borçlar kanunundaki vekalet akti hükümlerini kapsamaktadır.