Merhaba meslekdaşım,
Aktardığınız olay ilginç ve tartışılmaya değer bir olay gerçekten.
Öncelikle bence olayınızla doğrudan ilgili; TCK 23. madde
" Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi halinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir."
hükmünü hatırlatmak isterim.
Müvekkilinizin mahkeme tarafından sorumlu tutulması, hem camın çarpmayla kırılabileceğinin hem de kırık camın mağdur eşinin kolunu kesebileceğinin bizzat müvekkiliniz tarafından öngörüldüğünün mahkeme tarafından düşünüldüğünü göstermektedir.
Burada mağdur eşin itildiği kapının özellikleri, müvekkilinizin genel kültür-bilgi düzeyi, müvekkilinizin sorumluluğu bakımından etkili olacaktır kanısındayım. Kapının komple/ veya kısmen cam olması, kullanılan camın kalınlığı, camın kırılabilir olup olmadığı, mağdurdaki yaranın biçimi, mağdurun itme anındaki duruşu ve hareketi gibi unsurlar ortaya çıkan sonuçtan müvekkilinizin sorumlu tutulup tutulmaması yönünden etkili olacaktır. Sizin aktardığınız 14.04.2009 tarihli CGK kararında olduğu gibi, ortaya çıkan daha ağır sonuçtan sorumlu tutulmak için objektif öngörülebilme değil bizzat sanığın sonucu öngörmüş olması gerekmektedir.
Kolay gelsin.