Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Yerden göğe kadar haklısınız. Meslektaşımızı ve hatta Borçlar ve Avukatlık Hukukuna ilgi duyup forumu okuyanları da yanıltmamalıyız. Sayın Dr.Suat Sarı’nın kitabından alıntı yapmanız isabetli olmuş. Çünkü kitap bende de var ve 270 inci sayfayı bulmam çok kolay oldu. Alıntısını yaptığınız cümlenin devamını aynen yazıyorum: “Karşılıklı bir sözleşme olan ücretli vekalette, kural olarak, önce vekil iş görme yükümlülüğünü yerine getirecek, ancak bundan sonra ücrete hak kazanacaktır. İş görmenin tamamlanması yoluyla ve başka herhangi bir sebeple-bu kapsamda azil veya istifa yoluyla-vekalet sözleşmesinin sona ermesi halinde vekilin ücret alacağı muaccel hale gelecektir.” TBK 512 inci maddeye göre ise, vekalet veren ve vekil her zaman tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir. Diyelim ki sizin iddianıza göre, vekalet ücreti vekilin görev aldığı mahkeme ilamının kesinleşmesi koşuluna bağlı olacaktır. Bu durumda da TBK 175 inci maddeye göre, taraflardan biri koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kuralına aykırı olarak engel oluyorsa, koşul gerçekleşmiş olacaktır. Sorudaki müvekkil, zaten hiçbir koşulda vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan etmiştir. Kısaca koşulun(kararın kesinleşmesi koşulu) gerçekleşmesi hem gereksiz hem de engel olunmaktadır.

Kitaptan yaptığınız alıntı, benim yazdıklarıma ters değil ki. Israrla haklı istifadan sözediyorsunuz ama ne soru sahibi meslektaşımız istifa etmiş, ne de olası bir istifayı haklı kılacak nedenler var. Kanıtlama zorluğuna rağmen ve hatta hadi kanıtlandı diyelim, salt ücretin ödenmeyeceğinin söylenmesi haklı istifa nedeni değildir. Bir başka deyişle; avukatın "Müvekkilim şimdiden ücreti ödemeyeceğini söyledi." gerekçesi ile istifası haklı olmaz. Ücret muaccel olmadığına göre, bugünden ücretin ödenmesini istemek de, ödenmeyeceğini söylemek de bir anlam ifade etmez.
Kısacası; konunun yeterince açıklığa kavuştuğunu düşünüyor ve 5 no.lu mesajda yazdıklarım dışında bir yol izlenmesini önermiyorum.