Her ne kadar Cumhuriyet Savcısına husumet gösterilmeyeceği görüşümü dile getirmişsem de, aşağıdaki Yargıtay kararı uyarınca tam aksi durum söz konusudur.

Alıntı: T. C.Y A R G I T A YİKİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : 2004/4844 Karar : 2004/5920 Tarih : 06.05.2004 ♦ NESEP TASHİHİ ♦ NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ ÖZET: Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46. maddesinden kaynaklanmaktadır. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi´ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekir. ( 1587 s. Nüfus K. m. 46 ) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Davacı Ömer ve Halimi´den olmadığını kayden kardeşi görünen Süleyman´ın oğlu olduğunu İLERİ SÜRMÜŞTÜR. Sonuç itibariyle ananın değişmesi de SÖZ KONUSUDUR. Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46 ncı MADDESİNDEN KAYNAKLANMAKTADIR. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi´ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ. 06.05.2004 corpus