Aşağıdaki Yargıtay kararları yardımcı olabilir.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/15296
Karar: 2005/1898
Karar Tarihi: 14.02.2005
NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - NÜFUS DAVALARINDA HUSUMET KAMU DÜZENİ İLE İLGİLİ OLDUĞU - NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTENİLENİN MİRASÇILARININ DAVAYA DAHİL EDİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Nüfus davalarında husumet kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle öldüğü anlaşılan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilenin mirasçılarının davaya dahil edilerek gösterecekleri kanıtların toplanması gerekir.
(1086 S. K. m. 73) (1587 S. K. m. 46)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile muris Elife'nin Aşağıyirikler Köyü 88 hanedeki kaydının iptali ile davacılar Hatice ve Hava'nın nüfus kayıtlarının Yüreğir ilçesi Kılıçlı Köyü 78 haneye kayıtlarının taşınarak tescilini talep etmiş dava sadece Nüfus Müdürlüğüne husumet tevcih edilerek görülmüştür.

Nüfus davalarında husumet kamu düzeni ile ilgilidir. (Y.2.HD. 18.2.1993, 542/1489) Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda hakları etkilenecek olanlara husumet yöneltilmelidir. (Nüfus Kanunu m.46)

Karaisalı Nüfus Müdürlüğünün dosyaya celp edilen nüfus kayıt örneğinden anlaşılacağı üzere Aşağıyirikler Köyünde bulunan Elif ve Elife isimli şahısların 88 ve 78 hanede kayıtlı olduğu ana isimlerinin birinde Ayişe diğerinde Ayşe olarak geçtiği, Yüreğir ilçesi Kılıçlı köyü 78 hanede kayıtlı bulunan Elifin Karaisalı ilçesi Aşağıyirikler 98 haneden geldiği anlaşılmakla 5.7.1989 tarihinde öldüğü anlaşılan Elifin mirasçılarının davaya dahil edilerek gösterecekleri kanıtların toplanması gerekirken eksik hasımla davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, iş bu karamı tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

******************************************

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/18751
Karar: 2010/21080
Karar Tarihi: 15.12.2010
GERÇEĞE AYKIRI BEYANA DAYANAN NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - DAVANIN SOYBAĞININ REDDİ DAVASI OLARAK AÇILMIŞ OLDUĞU - HUKUKİ NİTELENDİRMENİN HAKİME AİT OLMASI - ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVİ - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Davacı, M. E.'in kendisi ve eşinin çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini, M. E.'in gerçekte davalılar Z. ve A.'nin çocuğu olduğunu ileri sürerek, çocukla arasındaki soy bağının iptalini talep etmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, M. E.'i eşinin de doğurmadığını ileri sürdüğüne göre dava soy bağının reddi değil, gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş bulunan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi, aile mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
(1086 S. K. m. 76) (5490 S. K. m. 36) (4721 S. K. m. 286)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı A., 06.06.2005 doğumlu M. E.'in kendisi ve eşi G.'ın çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini, M. E.'in gerçekte davalılar Z. ve A.'nin çocuğu olduğunu ileri sürerek, çocukla arasındaki soybağının iptalini talep etmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HUMK.m.76) Davacı, M. E.'i eşinin de doğurmadığını ileri sürdüğüne göre dava soybağının reddi değil, gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş bulunan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. (NHK.m.36) Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi, aile mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi