Ayrı yargı yerlerinde çevrelerinde görülen davalarda(örneğin biri Amasya'da Diğeri istanbul'da), Birleştirmeyi ancak ikinci davanın davalısı yapabilir. Yani sizin davacı olduğunuz ikinci davada birleştirme talebini ancak davalı yapabilir.

Aynı mahkemede(ya da aynı mahkeme sayılan sayılan) görülmüş olsaydı o zaman taraflardan herbiri birleştirme talebinde bulunabilirdi.

Eğer davalı birleştirme talebinde bulunmamışsa, davalar ayrı ayrı yürüyecektir. O zaman ikinci davanın birinci davanın sonucunun beklenmesi gerekmektedir.

Eski HUMK zamanında, ikinci mahkemede ancak ilk tiraz olarak ileri sürülebiliyordu 6100 le artık ikinci mahkemede "her zaman" ileri sürülebiliyor. Ancak değişmeyen şey, ikinci mahkemede bunun ancak davalı tarafından ileri sürülebilmesidir.

"Davacı koca 01.07.2004 tarihli dava dilekçesi ile İstanbul 1. Aile Mahkemesinde, davalı kadın ise 12.05.2005 tarihinde Zeytinburnu Aile Mahkemesinde boşanma davası açmışlar, koca Zeytinburnu Aile Mahkemesinde ilk itiraz olarak davaların birleştirilmesini istemiş, ( HUMK. mad.187/5 ) ikinci davanın açıldığı Zeytinburnu Aile mahkemesi de davalının ilk itirazını haklı görerek davaların birleştirilmesine karar vermiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 45. maddesi dikkate alınmadan, ilk davanın açılmış olduğu mahkemenin de birleştirme kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir." (2. Hukuk DairesiE. 2006/19253 K. 2006/16242 T. 23.11.2006)

"Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, bağlantı nedeni ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. ( HUMK.m.45/2 ) Boşanma davası içerisinde birleştirme isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla bu yön gözetilmeden birleştirme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." ( 2. Hukuk Dairesi E. 2006/19586 K. 2006/18425 T. 26.12.2006)