Taraflar arasında yapılan bir eser sözleşmesinde eser ayıplı olarak yerine getiriliyor. Ayıplı eser konusu sabit. Taraflar ayıbın giderilmesi için gerekli olan malzemelerin eser sahibine 6 ay içerisinde teslim edileceği konusunda yazılı anlaşma yapıyorlar.

Bu anlaşma yerine getirildiği taktirde müteahidin ayıplı eserden sorumlu olmayacağına dair protokolde hükümde var. 6 aylık dönemde malzemeler teslim edilmiyor. Eser sahibinin bu protokolde tek taraflı fesih hakkı olmasına rağmen fesih hakkı kullanılmadan sadece ilk sözleşme dayanak gösterilerek 6 aylık dönem geçtikten sonra tazminat davası açılıyor.

Burada borç yenilenmiş midir. İkinci protokol gereği müteahhidin borcu sadece malzemeyi teslim etmek değilmidir? Konuya ilişkin yargı kararı varmı dır.

Konu bir acil yardımlarınızı bekliyorum. Tşk ederim.