Alıntı: Yazan Avukat Safiye Tahliye değil. Kira tespitinden sonra da sözleşmedeki artış şartı uygulanır.

Safiye Hn.

Sormuş olduğum karar metnine rastladım. Sizin gönderdiklerinizle farklı yönde.


Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 27.09.1995 gün ve 8725/8925 E.K.
Özü : Sözleşmedeki kira bedelinin her yıl belli bir oran kabuledilerek artırılacağı şartı geçerlidir. Kira tespit davası açılıp mahkemece tespit yapılmadığı sürece sözleşmeye uymak ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediğini ona göre saptamak gerekir.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hükmüdavacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı taraflar arasındaki yazılısözleşmenin özel şartların 4.maddesinde yıllık kira miktarlarının ne kadararttırılması gerektiğinin belirtildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeyeuygun artırma yapmadığını eksik ödeme üzerine keşide ve tebliğ olunan ihtarlıödeme emrinin fayda sağlamadığını iddia ederek icradaki itirazın iptali ileicranın devamını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arası anlaşmanın belirttiği kira bedeli artış oranın kati ve belirgin olmadığını esasen sözleşmede dahi artırım şartının ancak sözleşmenin ilk kararlaştırılansüresinden sonraki bir yıl için geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

01.01.1991 tarihli sözleşmeninözel şartların 4.maddesinde ilk kararlaştırılan kira bedelinin artırımının neoranda olacağı kararlaştırılmış ve kira ilişkisi devam ettiği sürece son kiramiktarı üzerine o artırım oranında ilave yapılacağı açıklanmıştır. Bu özel şart geçerlidir. Sözleşmenin ilk kararlaştırılan süresi sonunda oradaki orana göreartırım zorunlu olup, ondan sonraki yıllar için kira tespit davası açılabilmesiaçısından ve böyle bir dava açıldığı takdirde sözleşmedeki artırım oranınınileriki yıllarda uygulanamayacağı içtihatlarla kabul edilmekte ise de, böylebir kira tespit davası açılmadığı sürece artırım şartının diğer yıllarda dauygulanması gerekir. Bu bakımdan tarafların diğer iddia ve savunmaları üzerindedurulup temerrüt oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken sözleşmedekiartırım şartının sadece bir yıl geçerli olduğunun kabulü ile davanın reddedilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.