06-02-2007, 11:43
|
#7
|
|
|
Müteselsil suç ile ilg.
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E:2003/2706
K:2003/4688
T:01.10.2003
TCK.nun 80.maddesi hükmüne nazaran bir suç işlemek kararının icrası bakımından kanunun aynı hükmünün muhtelif zamanlarda olsa dahi ihlal
edilmesi müteselsil tek suçu oluşturur.Bu nedenle sanığın Mayıs 2002 tarihinde mağdurenin zorla ırzına geçtikten sonra aynı suç işleme kararı ile
yeniden 26.7.2002 tarihinde mağdurenin zorla ırzına geçmeye teşebbüs eylemini fiili veya hukuki bir kesintiye uğramadan gerçekleştirmesi
karşısında müteselsil tek zorla ırza geçme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi,
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Say
Zorla ırza geçmek, ırza geçmeye eksik teşebbüs şartlı tehdit, müessir fiil suçlarından anık Cevdet'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine
dair (SAMSUN) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2002 gün ve 2002/178 Esas, 2002/235 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca
incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği
düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekili'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nun 80.maddesi hükmüne nazaran bir suç işlemek kararının icrası bakımından kanunun aynı hükmünün muhtelif zamanlarda olsa dahi ihlal
edilmesi müteselsil tek suçu oluşturur.
Bu nedenle sanığın Mayıs 2002 tarihinde mağdurenin zorla ırzına geçtikten sonra aynı suç işleme kararı ile yeniden 26.7.2002 tarihinde mağdurenin
zorla ırzına geçmeye teşebbüs eylemini fiili veya hukuki bir kesintiye uğramadan gerçekleştirmesi karşısında müteselsil tek zorla ırza geçme suçunu
oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi,
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2.maddesi gereğince "bin" lira küsurlarının hesaba
katılmayacağının gözetilmemesi,
Sanığın TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin aynı kanunun 456/2, 456/4, 463. maddelerine uyan suçla
ilgili olmasına, suç ve hüküm tarihlerine ve TCK.nun 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden,
ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca
(BOZULMASINA), 1.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(Kaynak: Yıl:0 Ay:0 Sayfa:0)
|