Alıntı: Yazan av_yaseminceylan= Bu yanıttan kirayaverenin bundan sonra her yıl kira tespit davası açması gerektiği sonucuna varıyorum. "üç yıl artış yapma" ile ilgili olarak da sorumu açayım. Bir hakimle görüştüm ve kira tespit davası sonrasında davanın açıldığı yıl için mahkemenin belirlediği kirayı, sonraki yıllar içinse sözleşmedeki artış oranına göre kirayı arttırmamız gerektiğini söyledi. Bu artışı "üç yıl" yapabileceğimizi, daha sonra kirayaverenin yine kira tespit davası açma hakkının doğduğunu ve hak ve nasafet kurallarına göre yeni bir bedel tespit edileceğini söyledi. Bu görüş, doğrusu aklımı çok karıştırdı. Bu nedenle sizden bu konunun dayanağı hakkında bilgi vermenizi rica ediyorum. Araştırmalarım sonucu, Yargıtay kararı dahi bulamadım. Evet, ihtarnamede iki husus da yer alıyor.

Sayın yaseminceylan,

Aşağıdaki bilgileri daha önce yazdığım forumlardan derledim. Bir göz atın. Eğer hala tatmin olmazsanız ve benim de zamanım uygun olursa tartışmaya devam ederiz.

21.11.1966 tarih ve 19/10 sayılı İBK nın Sonuç Bölümü:

“1 - 6570 sayılı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerini iptal eden Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılmış olan gayrimenkul kira akitlerinde kararlaştırılan kira bedelleri hakkında kiralayan tarafından kiracı aleyhine kira süresinin hitamından sonraki dönem için kira parasının tespiti davası açılabileceğine, 7/11/1966 günlü oturumda birinci müzakere ve oylamada mevcudun üçte ikisini aşan çoğunluk ile,

2 - Kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan ve kira parasının tespitine ilişkin davanın görülebilmesi için kiralayan tarafından davadan önce kiracıya bir ihbar ( ihtar ) yapılması gerekmediğine, birinci müzakere ve oylamada 2/3 çoğunluk elde edilmediği için 16/11/1966 günü yapılan ikinci müzakere ve oylamada hazır bulunanların salt çoğunluğu ile,

3 - Kiralayan tarafından kiracı aleyhinde kira parasının tespiti için her zaman dava açılabileceğine, diğer bir ifade ile, bu davanın kira dönemi başlangıcına nazaran belli bir zaman önce veya sonra açılması zorunluluğu bulunmadığına, dava tarihi, davanın incelenme yeterliği bakımından ehemmiyeti haiz olmayıp, karar altına alınan yeni kira parasının hangi tarihten itibaren kiracıyı ilzam edeceği hususunda ehemmiyet arzettiğine,

4 - Kiralayan, dava dilekçesinde tespit edilecek yeni kira parası ile kiracının sorumlu olmaya başlayacağı tarihin dahi karar yerinde belirtilmesini istemiş ise, mahkeme, kira parasını tespit etmekle beraber bunun kiracı hakkında hüküm ifade edeceği tarihi, diğer bir ifade ile, yeni kira bedelinin hangi tarihten itibaren kiracıyı ilzam edeceğini karar yerinde göstermesi gerektiğine, kiralayanın o yolda bir isteği bulunmadığı takdirde mahkemenin yeni kiranın hangi tarihten itibaren kiracıyı ilzam edeceğini belirtmesine lüzum ve mahal olmadığına,

5 - Kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan kira bedelinin tespiti davasında, tespit edilecek yeni ki parasının o davaya ait arzuhalin kiracıya tebliğini takip eden kira dönemi için kiracıyı ilzam edeceğine, ancak arzuhalin tebliğ tarihi ile yeni kira döneminin başladığı tarih arasında onbeş günden fazla bir sürenin geçmiş olması gerektiğine, bu fazla sürenin ise, en az kiracı için düşünüp onbeş günlük süreden önce mecuru tahliye edeceğini yazı ile kiralayana bildirmesine yetecek kadar olması icap ettiğine, dava arzuhali bu günden sonra kiracıya tebliğ edilmiş olursa kiracının tespit edilen yeni kira parası ile bir sonraki dönem için sorumlu olacağına, 3, 4 ve 5 inci bentlerde yazılı hususlarda birinci müzakere ve oylamada üçte iki çoğunluk elde edilemediği için 21/11/1966 günlü yapılan ikinci müzakere ve oylamada mevcudun salt çoğunluğu ile karar verildi.”

Kararın ve uzun tartışmaların yer aldığı link:

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...highlight=kira

Benzer konuyu tartıştığımız linkler:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=21997


Endeks uygulaması ile ilgili görüşüm de halen aşağıdaki linkte belirttiğim gibidir:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=21997