Alıntı: Kanımca,Avukat-müvekkil ilişkisinin kurulabilmesi için, sadece vekaletname düzenlenmiş olması yeterli değildir,aynı zamanda müvekkilin avans da olsa bir miktar ödemeyi yapmış olmasını kanıtlaması gerekir

Sayın Tuna,

Haklısınız. Bunu bire-bir de tartışabiliriz Eklediğiniz yorum soruyu sorarken aklıma gelmedi. Öyle ya, ücretsiz iş görmemiz yasak olduğuna göre, akdin kurulmuş sayılabilmesi için ücretimizin ve dahi masraflarımızın da ödenmiş olması gerekir. (Yine de burada tanıkla ispat sınırının altında kalabilecek resmi tarife ücretleri aklımı karıştırmıyor değil.)

Nitekim:

Alıntı: Kötüniyetli insanların sırf avukatın tabelasına yada kartına bakarak kendisine ,avukatın bilgisi olmadan vekalet çıkartmaları daha sonra da avukatın hiç bilgisi olmadığı halde davamı açmadı yada takibimi açmadı diyerek avukatın sorumluluğuna gidilmesi ve tazminat istemleri karşısında omluş olaylar la ilgili Yargıtay Kararları okumuştum

demek ki tümüyle yersiz bir paranoya, bir vehimden ibaret değilmiş (karşılaşmadığım ve örneğini de duymadığım için yazarken vehim diye düşünmüştüm açıkçası).

Alıntı: Yargıtay Özetle , avukata sırf vekaletin çıkartılması yetmez , vekaletnamenin de fiilen teslim edilmiş olduğunun isbatı gerekmektedir. diyordu.

Sayın Erdal7, Yargıtay'ın gerekçesi bu idiyse, içimizi ferah tutabiliriz Karar örneğine rastladığınızda ekleyebilirseniz sevinirim. Hepimizin sağlığı adına

Saygılarımla...