Ben de doğrudan ayıba ilişkin hükümlerden yararlanmanız gerektiğini düşünüyorum.

4077 S. Yasa'nın 4. maddesinde;

"Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir."şeklindeki düzenleme ile bu konuya yakın bir yaklaşım gösterilmiştir.

Tüketicinin gereği gibi bilgilendirilmemesi veya eksik bilgilendirilmesi de ayıplı bir hizmettir.


4077 s. Y. m. 4/a; Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir.

Burada anladığım kadarı ile satışı gerçekleştiren firmanın ürünü ayıplı değil ancak verdiği hizmet ayıplı.Zira keşif için eve gelindiğinde eğer tente kullanımı o ev için uygun değilse bu konuda tüketiciyi uyarması gerekirdi.

Bir satıcı tüketiciyi doğru ve eksiksiz şekilde bilgilendirmekle yükümlüdür. Her şey bir yana eğer keşif için gelinip de tente kullanımının uygun olmadığı hususunda tüketici uyarılmamışsa TMK m.2 yönünden de kötü niyetli bir davranış söz konusu olacağını düşünüyorum. Çünkü bu durumda sırf satışı gerçekleştirebilmek adına eksik bilgi verilerek kötü niyetli ve basiretli tacirden beklenmeyecek bir davranış sergilenmiş olacaktır. Zira tüketici, teknik açıdan tentenin orada uygun olup olmadığını bilmek zorunda da değildir.


Buraya kadar tamam ancak bir noktada takıldım. "Hatalı imalat bedeli" şeklinde bir söyleminiz var. Bu durumda ürün mü ayıplı da uçtu diye de bir soru aklıma geliyor... Eğer ürün ayıplı ise ayıplı hizmete ilişkin açıklamalarım yerine ayıplı ürüne ilişkin yasa maddelerine başvurmanız gerekir.

Hatalı imalatın bedelini niçin siz ödeyesiniz ki? Kesinlikle ödemeyin, aksine bu durumda doğmuş bir zararınız var ise onu bile karşı yandan talep edebileceğinizi düşünüyorum. Örneğin tente uçup savrulduğu için evin camı kırıldıysa bu durumda buna ilişkin maddi zararınızı bile talep edebileceğinizi düşünüyorum.

Eğer ayıp ihbarına yönelik yasal süreyi geçirmediyseniz buna ilişkin hükümlerden yararlanmanız gerektiği düşüncesindeyim.

Kaldı ki aksine bir hüküm yok ise hele ki keşif için eve gelinmişse ve ürünün niteliği gereği montajı tüketicinin kendi kendine yapabilmesi mümkün değilse satın alınan ürüne zaten montaj bedelinin dahil olması gerekir. Aksinin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olur kanaatindeyim.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme var ise durum ve yorumlar bu sözleşmeye göre değişecektir...

Ancak keşif için eve gelindiği ve montajın kendilerince yapılacağı hususu maddi bir vakıa olduğundan tanık ile de ispat edilebilir. Örneğin apartman görevlisi, komşu vs. gibi kimseler görgüleri var ise tanıklık edebilir.