Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Yargıtay'ın bir kararı var, "İbradan sonra ortaya çıkan konular, ibra kapsamına girmez" şeklinde. Pazartesi unutmazsam eklerim.

Yargıtay 11. HD. 26.4.2010 Tarih; 2008/12814 E, 2010/4510 K.

"İbranın borçtan kurtarıcı sonuç doğurabilmesi ibraya konu işlemlerin açıkça ortaya konulması, bilinmesi ve tartışılmasına bağlıdır."


Yargıtay 15 HD. 16.3.1995 Tarih; 1994/4981 E, 1995/1524 K.

"İbradan sonra zamanla ortaya çıkan gizli ayıplar varsa elbette bunlar ibra kapsamına girmediğinden ayrıca dava edilebilir."

İbra konusu sözleşmenin imzası aşamasında sözleşmede zikredilmeyen, belirlenmeyen, bilinmeyen ve daha sonra ortaya çıkan hususların ibra sözleşmesine dahil olamayacağını bu iki karar ortaya koymaktadır.


Not: Bu konuyla doğrudan ilgili olmasa da ibra ile ilgili son derece önemli bir Yargıtay kararına da burada değinmeden geçemeyeceğim, birçok meslektaşımıza yararlı olacağını düşünüyorum, o da şu:

Yargıtay 17. HD. 14.4.2011 T, 2010/3778 E, 2011/3493 K.

"İbranın karşılıksız olması Türk Hukukunda kabul edilmemektedir.

Bir belgenin ibra mı yoksa makbuz niteliğinde mi olduğu, diğer deyişle, borcun sona ermesine mi neden olduğu, yoksa borçtan belli bir miktarın indirilmesi olarak mı değerlendirileceği yönü, MK.2'nci maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Eğer, esas alacak veya tazminat miktarıyla ibra belgesi verilmesine neden olan alacak arasında açık oransızlık varsa, bu belgeyi makbuz niteliğinde değerlendirmek gerekir."