Sebepsiz zenginleşme değil de firmaya satış sözleşmesine göre alınan araçların teslimini talep eden bir dava açmanız, sözleşmenin inkar edilmesi halinde ise müdürün hesabına yatan para bakımından ispat yükü tersine çevirip bir sonuç almanız mümkün olabilir mi aceba?


Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu

Esas : 2010/14-222
Karar : 2010/234
Tarih : 28.04.2010

*TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT DAVASI
*DAVA DİLEKÇESİNDE VEYA HAKİM HUZURUNDA İKRAR
*HARİCEN SATIN ALMA NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL
*BAĞLANTISIZ BİLEŞİK İKRAR
*HAVALE
*TANIK DİNLENMESİ GEREKEN HALLER

(1086 s. HUMK m. 236, 293, 429) (818 s. BK m. 457)

Özet : Somut olayda davacı vekili, çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazdaki binada bulunan davacının kardeşi davalının paydaşı olduğu dükkana ait payın, sözlü satım sözleşmesi ile davalının teklifi üzerine haricen müvekkili tarafından satın alınıp hisse bedelinin 38.500 YTL olarak davalıya kızı vasıtasıyla gönderildiğini, ancak davalının tapu kaydını devre yanaşmadığını ileri sürerek; tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmazsa müvekkilinin ödediği bedelin tahsilini istemiştir. Somut olaya bakıldığında; davalı,davacının kendisine parayı gönderdiğini ( maddi vakıayı ) ikrar etmiş; ancak, bu paranın davacı tarafından ileri sürülen payın harici satışı karşılığı değil de başka bir nedenle ( yani önceki pay satışından kaynaklanan başka bir hukuki ilişkiden dolayı ) gönderildiğini savunmuş olması Hukuk Genel Kurulu görüşmeleri sırasında bağlantısız bileşik ikrar olarak nitelendirilmiş olup, burada ikrarın bölünebileceği, davalının davacı tarafından ödenen parayı başka bir nedenle aldığı savunmasını kanıtlaması gerektiği kanaatine varılmıştır.