Sayın meslektaşlarım bu hususta mahkemelerin genel eğilimi vekalet ücretine hükmemedilmemesi yönünde .Bu hususta da kimi kararlar da beraat çıkarken ,kimilerinde idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığı şeklinde kararlar oluyor.
aynı çek karnesinden keşide edilen yargıtaydan dönen iki farklı mahkemedeki dosyanın gerekçeleri şu şekilde :
1-suça konu çekin sanığa ait olmaması sebebiyle sanık hakkında çek hesabı açma ve çek keşide etme yasağı uygulanmayacak ve sanığın beraatine karar vermek gerekecektir.(temyizi kabil )
2-tüzel kişi temsilcisi sıfatıyla çek imzalayan sanığın idari yaptırım sorumluluğunun bulunmaması nazara alınarak
sanık hakkında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına ....(itirazı kabil)

bir de iki gerekçeyi sentezleyen kararlarda var.önce beraat veriyor.daha sonra söz konusu çekler için idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına diyerek beraat için temyizi kabil ,idari yaptırımayer olmadığın yönünden itirazı kabil .

ancak daha sanık müdafii için vekalet ücretine hükmeden karar göremedim.bir kaç kararda beraate karar verdiği halde sanık haksız olarak dava açılmasına sebebeiyet verdiğinden katılan lehine ücreti vekalet hükmedildi.bir kararda beraat ve temyiz harcının iadesine karar verildi.
Beraat verilen kararlar da temyiz yoluna gittik .itirazlardan sonuç çıkmıyor.sonuç alan veya farklı kararlara tanık olan arkadaşlar gerekçeleri ile belirtirse herkez için faydalı olacaktır.Saygılar...