Tespit yaptırmadan da dava açabilirsiniz , zararınızı ve zararınızı gidermek için yaptığınız masrafları ispat etmek zorundasınız. Fotoğraflarla birlikte tanık gösterebilir aynı zamanda yapılan tamiratın faturalarını da delil olarak kullanabilirsiniz .Benim anladığım kadarı ile ana gider borusunda tıkanma olmuş. Zararın sebebi bir başka daire ise o daire maliki muhatabınız olur. Ancak ortak gider borusu tıkanmış ise gerekli onarım ve bakımı yapmak apartmanın görevidir ve muhatabınız da tüm kat malikleridir diye düşünüyorum



T.C. YARGITAY



5.Hukuk Dairesi

Esas: 1987/20450

Karar: 1988/1110

Karar Tarihi:01.02.1988





ÖZET: Davacıkapıcı apartmanın ortak bir yeri olan kapıcı dairesinden devamlı olarakyararlanan bir kimse olduğundan, 634 sayılı yasanın 33. maddesine göre hakiminmüdahalesini isteme hakkına sahiptir. Ancak zararın oluşmasına neden olantıkanma ortak bir tesiste meydana geldiğinden ve ortak bir tesisli ilgilidavalarda husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekeceğinden sadeceyönetim aleyhine açılan bu davanın husumet yönünden reddine karar verilmesidoğru bulunmuştur.



(634 S. K. m. 4, 33, 35)



Dava: Taraflararasındaki 634 sayılı kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yer olan tesislerdensızan pis suların kapıcı dairesinde yaptığı zararın bedelinin alınmasıdavasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmünYargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ileistenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:



Karar: Katmülkiyetli bir apartmandaki ortak tesislerden olan kanalizasyon borularındakitıkanma nedeniyle bodrum kattaki kapıcı dairesine pis suların taşması sonucu budairede zarar meydana geldiğini ileri süren davacı kapıcı, 432.000 liralıkzararının davalı yönetici tarafından tazmin edilmesini istemiştir.



Davacı kapıcıapartmanın ortak bir yeri olan kapıcı dairesinden devamlı olarak yararlanan birkimse olduğundan, 634 sayılı yasanın 33. maddesine göre hakimin müdahalesiniisteme hakkına sahiptir. Ancak zararın oluşmasına neden olan tıkanma ortak birtesiste meydana geldiğinden ve ortak bir tesisli ilgili davalarda husumetin tümkat maliklerine yöneltilmesi gerekeceğinden sadece yönetim aleyhine açılan budavanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.



Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindeolmadığından usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA 1.2.1988tarihinde oybirliği ile karar verildi.