Bende aşağıda ki yargıtay kararı istinaden idari işlemle yaptırabileceğimi düşünmüştüm. Tashih davasında yetki davacının yerleşim yeri mi? Davayı müvekkilim açabilir mi yoksa ismi değişecek olanların mirasçıları mı açabilir ?
T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/1094
K. 2007/1825
T. 5.3.2007
• NÜFUS KAYITLARININ YOK OLMASI ( Yangın nedeniyle - Yersel Yazımda Evlenerek Gittiği İçin Baba Hanesine Yazılamamış Olan Davacının İsteminin İdari Bir İşlem Olduğu/Dava Dilekçesinin Görev Yönünden Reddi Gereği )
• GÖREVLİ ( Yangın Nedeniyle Nüfus Kayıtlarının Yok Olması/Yersel Yazımda Evlenerek Gittiği İçin Baba Hanesine Yazılamamış Olan Davacının İstemi - İdari Bir İşlem Olduğu )
• YANGIN NEDENİYLE NÜFUS KAYITLARININ YOK OLMASI ( Yersel Yazımda Evlenerek Gittiği İçin Baba Hanesine Yazılamamış Olan Davacının İsteminin İdari Bir İşlem Olduğu - Dava Dilekçesinin Görev Yönünden Reddi Gereği )
5490/m.35,36
ÖZET : Yangın nedeniyle nüfus kayıtlarının yok olması üzerine, yeniden yapılan yersel yazımda evlenerek gittiği için baba hanesine yazılamamış olan davacının isteminin; idari bir işlem olduğu dikkate alınarak, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

DAVA : Davacı Şükran Sarıalioğlu ile davalılar Nüfus Müdürlüğü ve Türkan, Dilek, Suat Soydan Bora arasındaki davada İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 21.7.2005 günlü ve 2004/210-2005/281 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2007 gün ve Hukuk- 2007/4552 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava dilekçesinde, Giresun İli Tirebolu İlçesi Hamam Mahallesi Cilt: l Hane: 0058 Sıra: 0045'de baba nüfusuna kayıtlı iken 18.3.1952 tarihinde evlenmekle eşinin nüfusuna nakil olduğunu, Tirebolu'daki nüfus kayıtlarının sonradan yanması sonucu yapılan yersel yazımda evlenerek gittiğinden baba hanesine yazılmadığını ileri sürerek bu haneye kaydının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulü ile istem gibi davacının baba hanesine kaydının yapılmasına karar verilmiştir.

Oysa;

Yangın nedeniyle nüfus kayıtlarının yok olması üzerine, yeniden yapılan yersel yazımda evlenerek gittiği için baba hanesine yazılamamış olan davacının isteminin; idari bir işlem olduğu dikkate alınarak, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar