İcra H. Mah. 'deki "imzaya itiraz" davasında: davacı vekili karar duruşması olacak son duruşmaya giremememiş, bu nedenle HMK m. 320/4 uyarınca "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiş. aynı gün öğleden sonra davacı vekili, duruşmaya girememesine neden olan olayı açıklayıp bunun delilini de ekleyerek (hastane raporu) eski hale getirme kararı verilmesini ve davaya kaldığı yerden devam edilmesini talep eder. hakim ile görüşüldüğünde "gerekçeli karar verilmiştir, eski hale getirme talebinin muhatabı mahkeme değil, temyiz merciidir. kaldı ki, HMK'da eski hale getirme, sürelerle illgilidir, duruşmaya katılamama durumu bu kapsama girmez" der ve eski hale getirme talebi ile ilgili red-kabul gibi bir ek karar bile yazmayacağını söyler.
durumu ve hakimin görüşünü tartışmanıza açıyorum. (özellikle şu noktalardan: 1-karar verildikten sonra yapılan eski hale getirme talebi. ek karar ile bunun red ve kabulüne karar verilmesi gerekir mi?, 2-HMK 'daki eski hale getirme, duruşmaya katılamama durumunu da kapsar mı?)