|
|
|
|
|
|
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Hukukçu Bilirkişisi bir dosyada bulunan beyanın ikrar olup olmadığı konusunda yorum yapabilir mi ?
Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Hukukçu bilirkişi de olsa (nasıl olduğunu anlayabilmiş değilim) bir dosyada bulunan beyanın değerlendirilmesi hususu hakime aittir. Bilirkişi ancak bu ikrar üzerine HMK. md. 187 gereği çekişmeli olmaktan çıkan kısım hakkında görüşünü bildirebilir.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Av. İlknur Sezgin Temel
İkrar ise kesin delildir.
|
|
|
|
|
|
|
İkrar HMK'ya göre artık kesin delil değildir. "İkrar" sadece ikrar edilen vakıayı çekişmeli olmaktan çıkarır.
HMK. md. 266:
"Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.
Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz."
Yargıtay 4.HD.
Esas :2002/12747
Karar:2003/3019
Tarih:17.03.2003
...
Diğer yandan, HUMK´nun 275 inci maddesi uyarınca "mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir;
hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez". Somut olay, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle ÇÖZÜMLENEBİLİR NİTELİKTEDİR. O nedenle, bilirkişi düşüncesine başvurulması ve alınan bilirkişi ücretinin davalıya yükletilmesi anılan maddeye açık aykırılık oluşturur. Bu yön de, ayrı bir BOZMA NEDENİDİR."