Apartman Yönetiminin tüzel kişiliği yok ,kat maliklerinden her birisi açabilir...

Esas No : 1998 / 4556
Karar No : 1998 / 6461
Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi
Tarih : 02/06/1998
Özü : MAHKEMECE YAPILACAK ARAŞTIRMA SONUCUNDA, PROJE DEĞİŞİKLİĞİ
GEREKTİREN BİR TADİLATA GİDİLMEDEN ANAGAYRİMENKULÜN DİĞER MALİKLERİNİ
RAHATSIZ ETTİĞİ SABİT OLAN PASTA-BÖREK İMALATINDAN KAYNAKLANAN KOKUNUN
GİDERİLMESİNİ SAĞLAYACAK ÖNLEMLER BELİRLENEREK BUNLARIN YAPIMININ
EMREDİLMESİ, PROJE DEĞİŞİKLİĞİ OLMADAN BU ÖNLEMLERİN ALINMASI MÜMKÜN DEĞİL
İSE, PASTA-BÖREK İMALİ ÖNGÖRÜLEREK PROJELENDİRİLMEMİŞ OLAN BAĞIMSIZ BÖLÜMDE
BU FAALİYETLERİN YASAKLANMASI GEREKİR.








APARTMAN YÖNETİMİNİN TARAF EHLİYETİ - YÖNETİCİLERİN TARAF OLDUĞU ESER
SÖZLEÇMESİNDE YÜKLENİCİNİN TEMERRÜDÜ - KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ - SAVUNMA
HAKKININ KISITLANMASI - HUSUMET - YAZILI BİR ESER SÖZLEŞMESİNİN
BULUNMAMASI
KAYIT NO : 65578
**************
Esas Yılı : 2004
Esas No
: 4511
Karar Yılı : 2005
Karar No : 1092
Karar Tarihi :
28.02.2005
Daire No : 15
Daire : HD
**************
ÖZET : HUMK.nun
73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü
veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak
üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi yerinde değildir. Davalılar ile
davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin
bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme
yoksa yönetici, diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından
davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için
süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı
olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa
göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın
reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
**************
(818 S. K. m. 355,
358) (1086 S. K. m. 73)
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün
temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
düşünüldü:
KARAR : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları
duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar
duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi
doğru olmamıştır. Dava, kat malikleri adına yöneticinin vekalet verdiği avukat
tarafından açılmıştır. Öncelikle dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve kat
malikleri kurulu kararları ile varsa sözleşmelerin dosyaya ibrazı sağlanmalı,
tarafların ana taşınmazda kat maliki olup olmadıkları ve sıfatları açığa
kavuşturulmalı, davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser
sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği
kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici diğer maliklerin kişisel
hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma
vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası
incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu
yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf
ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın
bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz
eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde
temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.2.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.