|
|
|
|
|
|
itiraz geliyor devir konusu doğru ama cezai kısmı iceren şukadar ile ödeyeceğim kısmı sonrdan doldurulmuştur diye itirazın iptali açıcağız ancak gerekçede gösterebilceğimiz bir yargıtay kararı mevcutmudur
|
|
 |
|
 |
|
Sn. av. mass, karşı tarafın bu iddiasını senetle ispat etmesi gerektiği hakkında:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/04/2008 tarihli ve E.2008/19-328, K.2008/320 sayılı kararı:
Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen 29.4.2003 tarihli fesihname ve ibraname başlıklı belgeden kaynaklanmaktadır.. Anılan belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu toplanan DELİLLERLE SAPTANMIŞTIR.
Her ne kadar davalı anılan belgenin imzanın üstündeki bölümünün sonradan doldurulduğunu ve bu nedenle geçersiz olduğunu savunmuş ise de, bu savunmasının kanıtı olarak yazılı DELİL SUNAMAMIŞTIR. HUMK.nun 290. maddesi uyarınca senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler
yasada belirtilenden az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında İSABET GÖRÜLMEMİŞTİR....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki KARARDA DİRENİLMİŞTİR.
...
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle aynı ilkelerin 24.3.1989 gün ve 1988/1 esas, 1989/2 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 05.11.2003 gün ve 2003/13-659-629 sayılı kararlarında da vurgulanmış olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve YASAYA AYKIRIDIR. Bu nedenle direnme KARARI BOZULMALIDIR.