Alıntı: Yazan Av.Kerimhakanözen Şirket limited şirketi. Ama limited şirketlerde ortaklardan biri değil hepsi birlikte idareye yetkili diye biliyorum. Bizim söz konusu şirket 2 ortaklı ve bizimle ilgili ortak %30 paya sahip. Ayrıca ticaret sicil de de diğer ortak müdür olarak gösterilmiş durumda. Kanun maddesinde geçen "aksine bir düzenleme" yok. Yalnız birinin müdür atanması aksine düzenleme kabul edilebilir mi acaba?

Bence bu durumda sadece müdür olan kişi temsil yetkisine haizdir. Ticaret Sicil Gazetesinde müdürün yetkilerine baktınız mı?

Esas :2001/10912
Karar:2001/258
Tarih:23/1/2001
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü.
Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindr. Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından TEMYİZ EDİLMİŞTİR.
Davacı Gülsüm Ay ile davalı Ada Tekstil İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd.Şti. arasındaki sözleşme 1.2.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup sözleşme adı geçen limited şirketin ortaklarından Adalet ve Şahin Uruz TARAFINDAN İMZALANMIŞTIR. Hernekadar aynı yere ait 1.2.1999 tarihli sözleşme sadece Şahin Uruz tarafından imzalanmış ise de bu sözleşme ilk sözleşmeyi ortadan kaldırmaz. Ticaret sicil gazetesinden gelen cevabi yazıda da şirketin 1996 yılında kurulduğu ve ilk on yıl için Adelet Uruz'un şirket müdürü olarak SEÇİLDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR. Hangi tarihte tanzim edildiği belli olmayan tahliye taahhütnamesi Şahin Uruz TARAFINDAN İMZALANMIŞTIR. Şirket temsilcisinin Adalet Uruz olması ve sözleşmeyi yapanında şirket adına Adalet ve Şahin olması nedeniyle yetkili olmayan Şahin Uruz tarafından imzalanan taahhüt geçerli bir taahhüt kabul edilemez. Bu husus gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün BOZULMASI GEREKMİŞTİR.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.1.2001 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

...

Esas :2009/14699
Karar:2011/7076
Tarih:13.06.2011
"Ancak, limited şirketi temsile yetkili müdürün şirketi temsilen 3. kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde taahhütname vermesi mümkündür veya temsilcisi, ancak şirket maksat ve konusuna göre her nevi iş ve hukuki işlemleri şirket adına YAPMAYA YETKİLİDİR.
Bu itibarla, şirket kaşesiyle şirket yetkilisi Bilal İlgün’ün altında imzasının bulunduğu taahhütname isimli belgenin, şirketin 3. kişinin fiilini taahhüt olarak kabul edilerek, taahhüde konu araç hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle BOZULMASI GEREKMİŞTİR.."

...

Esas :2011/4876
Karar:2011/21049
Tarih:01.11.2011
"TTK.nun 540. maddesinde, limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte şirketi idareye ve temsile yetkili oldukları belirtilmiş, anılan maddenin 2 nci fıkrasında ise anasözleşme veya genel kurul kararıyla temsilin ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabileceği HUSUSU DÜZENLENMİŞTİR.
Bu durumda, mahkemece duruşma açılarak, itiraz tarihinde şirketi temsile yetkili kişinin ticaret sicilinden sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm TESİSİ İSABETSİZDİR.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.11.2011 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ."