Sayın burcinburcin,

Alıntı: Yazan burcinburcin Sayın Nevra Öksüz; Açıklamalarınız ışığında, teminat mektubu için ilamsız icra takibi yolunun açık olduğunu anlamaktayım. Ancak sizin de belirttiğiniz gibi, müvekkilim şirketin borcu, söz konusu ihale sözleşmesinden kaynaklanmaktadır ve bahse konu sözleşmede teminat olarak kabul edilebilecek değerler kanunda olduğu gibi seçimlik olarak sunulmamış, sarih biçimde belirtilerek 'teminat mektubu' şeklinde istenmiştir. Bu sebeple ilgili borcun para olarak istenemeyeceği kanaatindeyim. İlginiz ve değerli açıklamalarınız için içtenlikle teşekkür ediyorum. Saygılarımla..

Est.; nezaketiniz için ben teşekkür ederim...

Evet belediyenin ilamsız takip başlatmasında gayrihukuki bir durum olmadığı kanaatindeyim. Bundan maada diğer hususla ilgili olarak;

Tabii ki ihale sözleşmesi akdedildikten sonraki süreçte kanunun emredici hükümlerine aykırı olmayan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Ve fakat... Somut durumda ek kesin teminat söz konusu olmakla; sözleşmede, teminat mektubundan başka hiçbir şekilde teminat alınmayacağına ilişkin (teminat mektubu dışındaki teminat türlerini kat'iyen yasaklayan) ayrık bir hüküm yoksa; bu durumda:

4735 S.K.'un 35. maddesi atfıyla ihale sözleşmelerinde de uygulanan 4734 S.K. m.34/6 (...Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir...) düzenlemesine binaen de teminatın para olarak istenilmesinde bir sakınca olmayacağı kanaatindeyim.

P.S: Müvekkilinize 4735 S.K. m.20'nin uygulanmaması enteresan... Aslında aleyhe değil (yapılması gereken açısından mevzuata aykırı bir şekilde) lehinize bir durum oluşturulmuş; bu sebeple bir an önce müvekkilinizin "ek kesin teminat"ı vermesini sağlamanızı öneririm...

Saygılar...