Merhaba;
Daha önce bahsettiğiniz konu ile ilgili ben de araştırma yapmıştım ve incelediğim Yargıtay kararları da davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verildiği yönünde olup ilgili Yargıtay kararı;

YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ
ESAS :2005/3585
KARAR :2005/6085
TARİH :24.05.2005

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün YARGITAY’CA incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili İSTEMİNE İLİŞKİNDİR.
Mahkemece, konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince TEMYİZ EDİLMİŞTİR.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava açıldıktan sonra yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın İmar Kanununun 18 inci maddesi uygulaması yapıldığı ve tapuya tescil edildiği tespit edildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesinde bir İSABETSİZLİK GÖRÜLMEMİŞTİR.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde ödeyene iadesine 24.05.2005 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.