T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/11467
K. 2004/2351
T. 12.2.2004
• NAFAKA BORCUNU ÖDEMEMEK SUÇU ( Daha Önce Ceza Almış Olan Sanığa Karardan Sonraki Aylara İlişkin Nafakanın Ödenmemesi Nedeniyle Yeniden Ceza Verilememesi - İşlemden Kalkmış Olan Takip Dosyasına İstinaden Hüküm Kurulamaması )
• CEZA ALMIŞ OLAN NAFAKA BORÇLUSU ( İlam Kapsamına Girmeyen Aylar Nafakasının Ödenmemesi Halinde Yeniden Ceza Verilememesi - İşlemden Kalkmış Olan Takip Dosyasına İstinaden Hüküm Kurulamaması )
• TAKİP DOSYASININ İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( Dosya Yenilenmeden Nafaka Borcunu Ödememekten Dolayı Ceza Verilememesi )
• DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( Dosya Yenilenmeden Nafaka Borcunu Ödememekten Dolayı Ceza Verilememesi )
• İŞLEMDEN KALDIRILAN TAKİP DOSYASI ( Yenilenmeden Nafaka Borcunu Ödememe Suçuna Mesnet Teşkil Etmemesi )
2004/m.78,344
ÖZET :Nafaka borcunu ödememek suçundan dolayı İİK.nun 344. maddesine göre hükümlülük kararı verilmesinden sonra hüküm edilen ceza infaz oluncaya kadar işleyecek nafakaları ödememek İİK.nun 344/1. fıkrasının 2. cümlesine göre suç sayılmayacağından, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde tarih, esas ve karar numaraları verilmek suretiyle sanık hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı ceza aldığını beyan etmesi karşısında, verilen kararların infaz edilip edilmediği ve şikayetin de infazdan sonra işleyecek nafaka alacağını kapsayıp kapsamadığı hususu araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Öte yandan, sanığa ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan tek işlemin 5.2.2001 tarihli haciz işlemi olması ve o günden şikayet tarihine kadar hiçbir işlem yapılmamış olması karşısında İİK.nun 78. maddesinin 2 ve 4. fıkralarına göre dosyanın işlemden kalktığı ve yenileme talebinin de bulunmadığı, bu durumda suçun oluşmadığı gözetilmelidir.

DAVA : Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık Bekir Aydın'ın İİK.nun 344. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

KARAR : Nafaka borcunu ödememek suçundan dolayı İİK.nun 344. maddesine göre hükümlülük kararı verilmesinden sonra hüküm edilen ceza infaz oluncaya kadar işleyecek nafakaları ödememek İİK.nun 344/1. fıkrasının 2. cümlesine göre suç sayılmayacağından, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde tarih, esas ve karar numaraları verilmek suretiyle sanık hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı ceza aldığını beyan etmesi karşısında Ortaköy İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararların infaz edilip, edilmediğinin ve şikayetin de infazdan sonra işleyecek nafaka alacağını kapsayıp kapsamadığı hususu araştırılmaksızın,

Takip dosyasında sanığa ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan tek işlemin 5.2.2001 tarihli haciz işlemi olması ve o günden şikayet tarihine kadar hiçbir işlem yapılmamış olması karşısında İİK.nun 78. maddesinin 2 ve 4. fıkralarına göre dosyanın işlemden kalktığı ve yenileme talebinin de bulunmadığı, bu durumda suçun oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi isabetsiz bulunduğundan;

SONUÇ : Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sonuç olarak Sayın aykutyigit meslektaşıma katılıyorum.Şu an tekrar yakalaması çıktığına göre nafaka borcunu ödemeniz gerekir