Avukat müvekkilime yazılı olarak bunları beyan etti. Ama bu önemli değil. Müvekkilimin karşı taraf borcunun olup olmaması da ayrı ve çekişmeli bir konu ve önemli değil. Bu müvekkilim ile karşı taraf arasındaki bir durum. Yargılama sonuçlandığında göreceğiz. Benim bahsettiğim konu ise müvekkilim ile karşı tarafın avukatı arasındaki bir konu.

Bu avukat gelip şöyle deseydi; "parayı ver yoksa seni de aileni de yaşatmam" ve müvekkilimin kafasına da bir silah dayasaydı yine sorar mıydınız müvekkiliniz gerçekten borçlu mu diye? Avukat hukuka aykırı bir hareket yapmışsa bunun benim müvekkilim ile bir 3. kişi arasındaki alacak ilişkisiyle ilgisi olamaz.

Üniversitedeki sınavlar gibi düşünelim lütfen. Varsayım yapalım. Av. A müvekkiliniz B'ye şu sözleri söylemiştir...

Müvekkilim dedi diyerek hareket etmiyorum. Lütfen sizler de bu şekilde düşünmeyin. Burada soruyu "mesela böyle olsa ne olurdu" şeklinde sormuşum gibi düşünebilirsiniz.

Bir de karşı tarafın avukat olması neden bu kadar sorun oluyor? Hiç bir avukata takip ya da dava açmadınız mı? Zaten sorun bunu söyleyen kişinin avukat olması. Hukukçu olmayan birisi bunları söylese zaten sorun yok. Bu avukat gelip müvekkilime "parayı öde yoksa dava masraflarını da sen ödersin" diyor. Bu doğru bir beyan mı? Hayır! Biliyoruz ki o davayı açar masrafları öder dava sonunda kimin aleyhine hüküm verilirse masraflar ona yüklenir. Basit mantıkla bundan ibaret.

Hiç bir meslektaşıma bir şeyler isnat etmiyorum. Avukatın hareketi hukuka aykırı mı? Evetse hangi dayankla?