|
|
|
|
|
|
teşekkürler fakat kişinin rıza ile girdiği evde misfari oldugu sırada tartışma yasanması halinde,tartısma yasanılan anda rızanın ortadan kalktıgını ve bu nedenle k.dok.ihlal sucu olustugunu belirten kararı var.Aynı olayda yargıtay sanıgın,ev sahibi tarafından,evi terk etmesi hususunun istenmesini bile aramıyor.Benim mantıksız buldugum yer bu.Eger kanun maddesine bakarsak,bu sucta ihlal edilen sadece rızasız konutta bulunma durumu değil,konut sahibinin huzuru ve sükununun da bozulması.Fakat bu durumda sanki bir suc elde bir bomba gibi beklemekte,yani misafirlikte herangi bir nedenle,örnegin tv haberi gördün yahut siyaset üzerine tartısma,konut sahibinin huzur ve sukunun bozuldugu gerekcesiyle,konut sahibinin evi terk et ihtarına gerek duyulmaksızın sucun olusması.
Dier olaya gelirsek,gene belirttim gibi suc yeri köy yeri ve bunlar gelip giden kişiler.Yargıtaya göre de geleneklerin arastırılması gerekmektedir,ayrıca köy yerlerinde kapı zili,tokmagı bulunmadıgından kişinin eve girmesi ile de suc olusmayacagı kanaatindeyim
|
|
 |
|
 |
|
Konutta tartışmanın başlamasıyla, konutu terk etmesi talep edilmese dahi konut dokunulmazlığının ihlali suçunun konuk açısından sabit olduğunun kabulüne ilişkin bir Yargıtay kararına rastlamadım ancak aynen ifade ettiğiniz şekilde cereyan eden bir tartışmaya binaen bu yönde bir yaklaşım sergileyen karara katılmak mümkün değildir diye düşünüyorum.
Sizin yanıt aradığınız durumda da bahsettiğiniz mutat giriş çıkışların ve müvekkilinizin konuttan çıkmasının istenip istenmediği hususunun araştırılmasının gerektiği açıktır. Herkes birbirinin evine teklifsiz girebiliyor ise -sadece eve girildiğinden bahisle- mezkur suçun işlendiğini savunmak mümkün olmamalıdır.