Yerel mahkeme hakimi taşınmazlara ilişkin sözleşmenin tapuda noterde yapılmadığından iptal talebinin reddine, ancak taşınmaz bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmişti.
Bir diğer anlatımla dayandığı gerekçe sebepsiz zenginleşme değil, sözleşmeyi yine ayakta tutarak bedelin verilmesine hükmetmişti. davacıların alacak talebi sözleşmenin bedeline ilişkindi.

Talebimiz gibi Yargıtay müstakil kabul edilen sözleşmenin tamamen geçersiz olduğunu, taşınmaz bedellerine dahi hükmedilemeyeceğine hükmetti. Sebepsiz zenginleşme ile istenebileceğinden bahsetti yargıtay. Ancak davacıların alacak talebi bedele ilişkindir. Şu an sebepsiz zenginleşmeye dayandıklarını iddia ediyor davacılar ancak ortada verilmiş bir bedel yoktur..