Alıntı: Yazan orhan6591 Suat Bey şöyle izah edeyim. İlçemizde 2 tane hakim var. birisi yukarıda belirttiğim somut olayı sadece 'çekin ödenmemesi için tedbir vererek' çözmüş. diğer hakimimiz ise sorunu yukarıda belirttiğim şekilde çözmüş. amacım hakimlere veya mesleklerine lkaf uzatmak değil. sonuçta Türk Milleti Adına yargılama yapyorlar. Ancak sorunu yukarıdaki şekilde çözen hakimle görüştüğümüzde tedbir kararını değiştiremeyeceğini söyler. Sonuçta ben davacıyım. Hakimin bir hukuk davasında (kamuyu ilgilendiren de bir durum olmadığına göre) davacının talebinden fazlaya karar vererek, (büyük ihtimalle alacağın tahsilini de sağlamak iyi niyetiyle) talepten fazlasına karar vermesi ne kadar hukuka ve fiili duruma uygun. Asıl bir diğer sorun da çek borçlusu da benim müvekkilim ve iyi niyetli borcunu ödeyen bir kişi. Ancak çek borçlusu hiçbirşeyden habersiz bankaya gidiyor ve hesabında bloke olduğunu öğreniyor. sebebi de bahse konu tedbir kararı?!?! Nasıl bir arada kaldığımızı siz düşünün.

Hakimin acemiliğinden başka bir şey değil. %15 teminat istemesi de tuhaf. Sanki menfi tespit davası açmışsınız gibi. Konu THS'de tartışıldı. Anımsadığım kadarıyla karar da var. Usulün nasıl işlediğini görsün diye, dilekçenizin ekine ekleyin. Belki insafa gelir.