T .C.
KONYA
3. İŞ MAHKEMESİ
KARAR NO : 2010/482

HAKİM : MEHMET KARAGÖZ 34445
KATİP : TUBA AYKANAT 126601

DAVACI : M____ E____ -
VEKİLİ : Av. Ö____ Ö____ -
DAVALI : S_____ İLAÇ VE ARAŞTIRMA AŞ -
VEKİLİ : Av. Z____ P____ -
DAVA : Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/12/2008
KARAR TARİHİ : 02/11/2010

Mahkememizde görülmekte bulunan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi.
Davacı vekili vermiş olduğu dilekçesinde, müvekkilinin davalı işyerinde 10 yıl kadar çalıştıktan sonra davalı tarafından işten çıkması yönünde manevi baskılara maruz kaldığını ve haksız olarak işten çıkarıldığını, ayrıca davalı hakkında açılan işe iade davasının davacının lehine sonuçlandığını, ancak işe başlatılmadığını, bu nedenle davacının çalışmış olduğu dönemdeki baskılar nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminat ve işsiz kaldığı dönemlere ait olarak da 100,00 TL gelir kaybından dolayı tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının savunması alınarak işten çıkarıldığını, bu nedenle işe iadesine yönelik verilen mahkeme kararının doğru olmadığını, ayrıca davacının çalıştığı dönem içerisinde kendisine herhangi bir baskı yapılmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından daha önceden açılan işe iade davasına ilişkin dosya sureti, davacının SSK kayıtları ve işyeri şahsi sicil dosyası celbedilmiş, davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir.
Dosyada toplanan delillere göre davacının davalı işyerinde 10 yıl ilaç tanıtım elemanı olarak çalıştığı ve 5/5/2006 Cuma günü öğleden sonra mesai saati henüz başlamamışken davacının bulunduğu üniteye işveren temsilcisinin geldiği ve davacının henüz işyerine gelmediği gerekçesiyle daha sonradan konu hakkında kendisinin aynı gün savunmasının alındığı ve benzer şekilde dini inançları dolayısıyla baskıya maruz kaldığı ve istifaya zorlandığı ancak davacı istifa etmeyince işveren tarafından işine son verildiği, işe iade davası sonucunda da mahkemece verilen davacının işe iadesi kararına rağmen davacının işe başlatılmadığı, yalnızca tazminatlarının ödendiği, ancak ödenen tazminatların İş Kanunundan kaynaklanan yalnızca boşta geçen süreyi kapsadığı ve kıdemine bağlı olarak işe başlatılmama tazminatlarıdır. Davacı davalı işyerinde ilaç tanıtım elemanı olarak çalışmaktadır. Bu şekilde çalışanların çalışma süresi haftalık 45 saat olmakla birlikte esnek bir çalışma saatine tabi olarak çalıştığı Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ile sabittir. Yani davacı haftalık yasal çalışma saatini doldurmak için işe başlama ve ayrılma saatlerini kendisi tespit edebilmektedir. Bununla birlikte çalışma sürelerinde performans kriteri de gözetilmektedir. Yasal süre kadar çalışmasına rağmen kendisine gösterilen hedefi tutturamayan ilaç tanıtım elemanlarının da haklı olarak işine son verilebilmektedir. Davacı bu şekilde yaklaşık 10 yıl kadar davalı işyerinde çalışmış ve bu güne kadar çalışma saatleri ve performansı konusunda ciddi hiçbir savunması alınmamış olmasına rağmen 5.5.2006 günü Cuma günü öğle molasında işyerine geç geldiği iddiası ile savunmasının alınmış olması ve aynı gün işine son verilmesi davacının dini inançlarından dolayı işyerinde baskı yapıldığı kanaatini oluşturmaktadır. Bu itibarla, davacının tanık beyanları ve dosyaya ibraz edilen doktor raporuna göre manevi tazminata hak kazandığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ancak gelir kaybına yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 2.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair manevi tazminat ve gelir kaybı tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 148,50 TL karar ve ilam harcından davacının yatırmış olduğu miktarın mahsubu ile 79,60 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekili için davanın kabul olunan kısmı üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 1.000,00 TL nisbi vekalet ücreti ile davacı tarafından yapılan 316,31 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 198,49 TL'sinin davalıdan davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekili için davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 1.000,00 TL nisbi vekalet ücreti ile davalı tarafından yapılan 92,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 45,10 TL'sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
İş Mahkemesi Kanununun 8.maddesi uyarınca tefhim veya tebliğden itibaren 8 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2010





Hakim 34445