Alıntı: Yazan GünHan Üstad, dogrudur da, bizim medeni hukuk derslerimizde klasik bir örnek hatırlıyorum: deniz manzaralı bir eviniz var ise bunun önündeki komşu, inşaat yapıp bu manzarayı kapatır ise MK2 ve MK 737 vd. de düzenlenen mülkiyet hakkına getirilen sınırlamalar - komşuluk hukukuna göre bu engellenir diye anlatmıştı. Ayrıca, zaten imar kanununa ve yasalara aykırı bina veya inşaat yapımında kişi herhangi bir zarar görmese dahi kaçak ve yasal olmayan yapılar yetkili idare tarafından yıkılır. Mülkiyet taşınmazın altında ve üstünde yasalar dahilinde sınırsız yetkiler verir diyen sayın arkadaşımın yanıtını anlayamadım. MK 683 vd. MK 737 vd. yasa değil mi o halde. Burada teknik ve detay bişey sordum, genel ifadeler ile cevap veya çözüm bulunabilen birşey olsa burada görüş paylaşımında bulunmazdım. Bu genel ifadesi için de teşekkür ederim yine de. İçtihat ile cevap ve çözüm bulmak sevindirici olacaktır. Bu arada ben hocamı da arayıp bir görüşünü alayım en iyisi...

Ben sorunuzdaki olayda komşuluk hukukuna ve özelikle de MK 738'e aykırı bir yön göremiyorum. Düşünün; müvekkilinizin deniz manzaralı binasının tam arkasındaki arsaya bina yapan kişi de, müvekkilinizin binasının yıkılmasını dava edebilir mi? Buradaki mantıksızlık Sayın Gemici tarafından çok güzel açıklanmış:

Alıntı: Yazan Gemici Sadece arkadaki binanın deniz manzarasını kapatan bir bina inşa etmek, bir hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilir mi? Bence hayır, yoksa aynı gerekçe ile bir arkadaki binanın deniz manzarasını kapatan bir bina inşa etmek hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilir ki, aynı gerekçe ile denizden kilometrelerce uzakta olan arsasına bina inşa etmek isteyen arsa sahibini de arkadaki binanın deniz manzarasını kapatıyor diyerek hakkını kötüye kullanmaktan dolayı sorumlu tutarsınız.

Mantığa aykırı olan talep, hukuka da aykırıdır.