Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Yanıtınızla ''hüsran'' konusunu yeterince açıklayamadığımı farkettim: Hukuk olmazsa avukat da olmaz. Hukuka güven duyulmazsa avukatlık mesleğine itibar edilmez. Haksız davanın kazanılması hukuku yaralar. Hukuk yaralanırsa avukatlık mesleği ölür. Haksız davayı kazanan avukat, bindiği dalı keser. Avukatın kısa dönemde kazandığını sandığı zafer, uzun dönemde meslekte hüsrana yol açar. Bu nedenle haksız davanın kazanılması müvekkile yarar sağlasa da avukatlığa zarar verir. Hüsran budur. Yazdıklarımın ''işi şahsileştirmek'' ile ilgisi bulunmamaktadır. Yazdıklarım, açılacak davaya dayanak arayan sorunuzun tam karşılığıdır: Bu konuda müvekkilinizi haklı çıkaracak dayanak bulunmamaktadır. Ancak haksız bir dava açabilirsiniz. Saygılarımla

Yanıtımda açılması istenen davada bir haklılık yoksa bunu müvekkile bildirmenin esas olduğunu belirttim zaten. Sadece yineliyorum. Serbest avukatlar ikide bir hüsran duymaz, hukuku da öldürmeye çalışmaz, bu konuda müsteri olun.
Ben sizden daha yapıcı bir yanıt beklerdim, o halde imar plan değişikliğine itiraz edilmelidir, bunun için süre şu andan itibaren başlar... gibi. Nihayetinde burası bir çözüm ve dayanışma platformu..