Kanun metninden önce bilinen adresine tebligat yapılması iade halinde 21 e göre tebligat isteneceği anlamı çıkmamaktadır. Ancak arkadaşların da belirttiği gibi madde gerekçesindeki açıklama ilk önce 21 e göre tebligatın istenemeyeceği yönünde.

İlk 21 e göre tebligat istediğimiz dosyadaki tebligatlar müdürlükçe usulsüz sayıldı. Borçlunun sözleşmedeki adresine yeniden tebligat yapmak durumunda kaldık.

Ancak buradaki sorun borçlunun adresi hiç bilinmiyorsa ilk hangi adrese tebligat yapıalcağıdır. Kimseden uydurma bir adres belirtip, iade gelmesi üzerine 21 e göre tebligat yapmasını beklemek hukuki değildir. Bu nedenle bana göre kanun koyucunun iradesi Mernis'ten araştırmak suretiyle de tk 21 e göre tebligatın her zaman istenebileceği yönündedir. Kanun gerekçesi bana göre doğru değildir.