|
|
|
|
|
|
ben de İbrahim Bey gibi ısrarcı olmak zorundayım.İşe iade olup çalışmaya başlayan işçi, İşe başlamayan işçiden farklıdır. Bu işçinin iş akdi kesintisiz kabul edilir. yukarıda eklediğim onlarca benzeri de olan yargıtay kararı aynen böyle diyor...Biz neye dayanarak işe hiç başlamamış işçi gibi 4 ay ekleyerek hesap ediyoruz..Bu benim mantığıma, bence işe iadenin amacına, kanunun ruhuna ve yargıtay kararlarına aykırı... İşveren tarafından defalarca değil bir kez dahi olsa kötü niyetle bu şekilde kullanma imkanı varsa işçi lehine olması gerekir diyen kanunumuz ve yargıtay kararlarımız doğrultusunda buna cevaz verilmez diye düşünüyorum.. Ama ne yazık ki lehime ya da aleyhime tam da benim olayımdaki gibi bir yargıtay kararına henüz rastlamadım.. Olumlusunu bulma umuduyla arayışımı devam ettiriyorum..
|
|
 |
|
 |
|
Sayın SINIRSIZ;
İş hukukun ve Kanunun temel mantığı ve ruhunda şu vardır: İşçi ücrete fiilen çalışarak hak kazanır. Ücretle ilgili diğer haklar da dolaylı olarak fiilen çalışmaya bağlıdır. Bu durumun istisnaları da tek tek belirtilmiştir. Sonradan geçersiz sayılan fesih sebebiyle fiilen çalışmayan işçinin durumu da Yasa'da düzenlenmiş ve bunun sadece 4 ayının çalışılmış sayılacağı kabul edilmiştir. Ayrıca bir istisna belirtilmemiştir.
Öte yandan iş güvencesine ilişkin hükümlere bakarsak, işçinin işe başlatılmasının kanun tarafından öngörülmemiş, istisnai bir durum olmadığını farkederiz.
Konuyu dağıtmak istemem ama, siz değerli meslektaşlarıma bir soru sormak isterim: İşe iade davasının iki yıl sürdüğünü ve işçinin işe tekrar başladığını düşünelim: İşçi işe tekrar başladığında çalışmadığı bu iki yıl için yıllık izne hak kazanmış olarak mı işe başlayacaktır?
Anlıyorum, benim de elimde böyle bir dava olsa ben de sizin gibi düşünür ve düşünceme destek arardım. Lakin siz de beni anlayınız. Benim elimde böyle bir dava yok ve ben de bildiklerimi özgürce paylaşıyorum.
Saygılar,