Dava: Taraflar arasındaki davanınyapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarasıgösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur, tazminatlar veyargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüpdüşünüldü:

Karar: 1- Evlenmenin sosyal amacıyanında, cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır. Tarafların cinselorganları normal yapıda olmasına rağmen; psikolojik sebeple de olsa uzunevlilik süresi içinde cinsel ilişki kuramadıkları dosya içindeki raporlardananlaşılmaktadır. Bu hal evlilik birliğini temelinden sarsar. Davalı-karşıdavacı koca, davacı-karşı davalı kadının cinsel birleşmeyeyanaşmadığını ya da cinsel birleşmeye engel fiziki bir rahatsızlığınınbulunduğunu ispat edememiştir. Birlikte yaşanan uzun süre içinde cinselilişkinin başarılamamış olması karşısında eşlerde birbirine karşı haklı birnefretin, en azından isteksizliğin doğacağı şüphesizdir. Böyle bir durumudavacı-karşı davalı kadın açısından bir kusur olarak kabul etmek mümkündeğildir. Ne zaman gerçekleşeceği belli olmayan ve ondan sonra da devam edipetmeyeceği şüpheli bulunan cinsel yakınlaşmayı beklemek için davacı-karşıdavalı kadını zorlamak açık bir haksızlıktır. Bu koşullar altında cinselbirlikteliğin sağlanamamasında davalı-karşılık davacı kocanın tam kusurluolduğunun kabulü ile, karşılık davasının reddi gerektiği halde; kabulüne kararverilmesi doğru değil ise de, bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeniyapılmamış yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir.