Alıntı: Yazan yılmazkan Sorum olmamakla birlikte geçen hafta başıma gelen bir olay hakkında siz değerli meslektaşlarımın fikrini almak istiyorum: Müvekkilim işveren ile işçisi arasındaki alacak davası kısmen kabul kısmen redle sonuçlanmıştı. Kısmen red nedeniyle karşı taraf aleyhine bizim lehimize vekalet ücretine hükmedildi. Bu vekalet ücretini icraya koydum. Karşı tarafta kendi alacağını İhtiyati Haciz kararı almak suretiyle icraya koymuş. Bu arada kendi alacaklı oldukları dosya için benim vekalet ücretime haciz talep edip arkasından borcu ödemişler. İcra müdürlüğünce talepleri kabul edilmiş, icra vekalet ücreti ayrılmak suretiyle mahkemece karşı taraf aleyhine takdir edilmiş olan kısmı müvekkilimin borçlu olduğu dosyaya aktarılmıştır. Avukatlık Kanunu 164/son fıkraya göre karşı taraf aleyhine hükmedilen vekalet ücreti avukata aittir. Devamında bu ücretin, iş sahibin borcu nedeniyle takas, mahsup ve haczedilemeyeceği açıkca düzenlenmiştir. Açık yasa hükmüne göre icra müdürlüğünce talep reddedilmeliydi. Para derdim olmadığından işlemi şikayet etmedim, müvekkilimle aramda hallederim. Ancak benim asıl üzüldüğüm nokta karşı taraf vekilinin böyle bir talepte bulunması ve onun bu talebi avukatlık meslek etik kuralllarına uygun mudur?

Hukukçunun hakkını araması gerektiğini düşünmekteyim..Şikayetinizi Yapmanızı öneririm...