Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Bir somut örnek üzerinden tartışalım:A,B aleyhine bir adet çeke dayalı olarak 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadan kambiyo takibi yapıyor.Takip tarihinde B'nin ölü olduğu mirasçılarının başvurusu üzerine takibin icra mahkemesince iptaliyle ortaya çıkıyor.Ardından A, B'nin mirasçıları C ve D aleyhine fakat bu kez 6 aylık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yeni bir takip açıyor.Şimdi sorular: 1)Açılan ve iptal edilen ilk takip,çekin tabi olduğu zamanaşımını kesmiş midir? 2)Mirasçıların ikinci takip üzerine icra mahkemesine bu kez zamanaşımı nedeniyle başvurusması halinde sonuç ne olur?

Üstad;

TTK 662. maddesine göre çeklerdeki müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir.

Maddede TAKİP TALEBİNDE BULUNULMASI yeterli görülmüştür. Örneğinizdeki takibin iptal edilmiş olması takip talebinde bulunulduğu gerçeğini değiştirmez. Bu nedenle ilk sorunuzun cevabı evet örnekteki takip talebi ile zamanaşımı kesilmiştir.

TTK 663'e göre ise Müruruzamanı kesen muamele her kim hakkında vakı olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder. Müruruzaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruruzaman işlemeye başlar.

Örnekteki takip ölü kişiye karşı başlatılmış olduğundan iptal edilmiştir. Ancak mirasçılar külli halef olmakla murislerine karşı yapılmış takip varisler hakkındaki zamanaşımını da kesecektir. Kanaatimce varisler bize karşı takip yapılmadı o yüzden bizim açımızdan zamanaşımı kesilmemiştir diyememelidir. Külli halefiyet bunu gerektirir.

Bu bakımdan 2. sorunuzun cevabı da İcra Mahkemesi varislerin zamanaşımı itirazını reddetmelidir.


Not: Bu örnek yaşanmış bir olaydan alınmış ve bu olayda görüşlerimin tersine hüküm çıkmış ise yine de ben bu görüşümde direnirim