|
|
|
|
|
|
Sayın furugferruhzad'ın aktardığı karardaki görüşe katılıyorum. Avukat kamu hizmeti yapsa bile, kamu görevlisi değildir.
Benim düşünceme görev toplu taşımacılık hizmeti veren dolmuş işletmeciliği de bir kamu hizmetidir; Buna rağmen dolmuş sürücüsünü kamu görevlisi olarak değerlendiremeyez. http://www.anayasa.gov.tr/files/pdf/.../turguttan.pdf
Aynı durum avukatlar için söz konusudur. Avukatın yaptığı iş bir kamu hizmeti olsa bile, avukat kamu görevlisi değildir.
Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
TCK.m.257'de yazılı suç, ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen, ceza hukuku deyişiyle "mahsus (özgü) suçlar" dandır.
Avukatlık Yasasının 62. maddesindeki özel düzenleme nedeniyle avukatın bu maddenin tatbiki bakımından "kamu görevlisi" sayılacağı düzenlemesi getirilmiş olduğundan,(esasen benzer atıflar kimi meslek mensuplarının özel kanunlarında da vardır.) avukat, bu madde kapsamında kamu görevlisi olarak kabul edilir ve yargılanır. Zaten aksi olsa, mahsus suç ilkesi nedeniyle bu maddeden yargılama yapamazsınız.
Avukatlık, bir kamu hizmetidir. (Av.K.m.1) Kamusal hizmetleri ve faaliyetleri bir kamu görevlisi de bir halk otobüsü şoförü de görebilir. Her faaliyet kamuya hizmet eder. Toplum bir iş bölümü ve birbirine hizmet esasına dayanır esasen. Ancak bu ayrı bir konu...
TCK. anlamında kamu görevlisi sayılma (TCK.m.2), ya doğrudan kamu görevlisi olmakla ve bu tanıma girmekle ya da özel kanunlarında ceza kanunu uygulamasında kamu görevlisi sayılmakla olur. Salt ceza hukuku çerçevesindeki bu maddenin kabulü ve tatbiki avukatın genel olarak da kamu görevlisi olduğunu sonuçlamaz.
Saygılarımla.