Sayın tiryakim,

Yukarıdaki yargıtay kararını değerlendirdiğimizde ortaya çıkan görüntü, kiralayanın birden fazla ihtarla 460 Euro istediği ve buna istinaden icra takibi ile kira farklarını talep ettiği yönünde.

Bu arada dava konusu ihtiyaç sebebiyle tahliye olarak açtığı davada harca tabi değeri 440 Euro olarak gösterdiği var.

Buna bakarak, davacının kira parasını aylık olarak 460 Euro olarak kabul ettiğini söyleyebilir miyiz?

Dava değeri beyanı kira parasının anlaşmalı olarak indirildiğinin kabulünü getirir mi?

Dava değeri beyanının harç ödemek üzere yapıldığı gerçektir. O zaman davacının davasını ikame ederken en azından tartışmasız asgari değeri dava değeri olarak göstermesini hakkından feragat olarak algılamak kanımca yanlıştır.

Çünkü her somut olayı kendine has gelişimi ile birlikte değerlendirmeliyiz. Dava konusu temerrüt nedeni ile tahliye olsaydı harca tabi değer beyanı yine aylık kira bedelinin o kadar lira olduğunu kabul anlamına gelecek miydi? Burada da şahsi kanaatim hayırdır. Çünkü davacı dilekçesinde ve talep kısmında neyi neden istediğini açıklamış bulunacaktır.

Sizin sorduğunuz somut olayınıza ilşikin değerlendirmede ise, kiralayan bir ihtarında kira bedelinin karşılıklı olarak 440 Euro olarak öngörüldüğünü söylemekle; kira bedelinin karşılıklı anlaşmaya varılarak değiştirildiğini belirtmektedir. Bu halde karşı tarafın bu beyana esas olarak kira parasını 440 Euro olarak kabul edildiğini ve bundan sonra böyle ödendiğini savunmasında mantıksız bir yön bulunmamaktadır.

Birden fazla ihtarname çekildiğini söylüyorsunuz. Ve diğer ihtarnamelerde aylık kira bedelinin ise sözleşmece belirlenen miktar olan 460 Euro olarak istenmiş.

Bu durumda şöyle bir soru akla geliyor. Kazanın öldüğüne inanıyorsun da doğurduğuna niye inanmıyorsun?

Kira paraları hangi tarihlerde ne kadar yatırılmıştır? İhtarda belirtilen ilk rakam sehven mi yazılmıştır? Kiracı bu rakama ilişkin ödemede bulunmuş mudur? Yapılan ödemeye itiraz edilmiş midir? Bu kadar soru işaretinin bulunduğu yerde yazılı sözleşmeye mi itibar etmek gerekir?

Yapılması gereken savunmanın, yazılı sözleşmelerdeki şartların ancak yazılı biçimde değiştirilebileceğini ileri sürmek olduğunu düşünüyorum. Tarafların karşılıklı olarak mutabakata varıp kira bedelini diğer delillerle ispatlayamamış olması sebebi ile, ihtardaki tek taraflı aleyhe kabulün geçerli olamayacağı vs..Buradaki handikapın "karşılıklı olarak öngörülen kira bedeli" ibaresi olduğunu düşünüyorum.

Saygılarımla,