Sayın Aladağ, görüşümü tekrar okursanız hak sahibi meslektaşın kendi adına takip yapması gerekir diye bir cümle kurmadığımı görürsünüz. Bahsettiğiniz kısım konunun başka bir boyutu, benim anlatmak istediğim husus ise, daha çok borçlu vekilinin sorumluluğuyla ilgilidir. Tekrar söylüyorum, mesele çok basit aslında. Bir avukat, ister borçlu vekili olsun, ister alacaklı vekili, isterse feri müdahil vekili hiç farketmez. Eğer avukatlık kanununun amir bir hükmünün uygulanması konusunda yeterince özen göstermiyorsa bence bu durum meslek etiğine mutlak surette aykırıdır. Bu olayda, Borçlu vekilinin meslek kurallarından bağışık olduğundan söz edemeyiz.

Takibin aşamasına göre husumet borçluya da yöneltilebilir. Çünkü, asıl hak sahibi ilamda adı geçen avukat olduğuna göre, ilk takibin iptalini isteyebilir diye düşünüyorum. Tabi bu hukuki müracaatların hepsini müvekkili adına yapabilir hiç kuşkusuz.