Alıntı: Yazan burcubirlik bir davamda ,müşteki vekiliyim..sanık ,şahsımın tanığı baskı altına aldığını,tanığa zorla ifade verdirttiğimi ve ifade verdikten sonra tanığın kendisini arayarak durumu anlatığını ve ağladığını söylemiş ve talimat ile alnınan ifadesine bu hususlar duruşma zaptına geçirilmiştir.ben bu talimat duruşma zaptını görür görmez kendisi hakında şikayetçi oldum.hakkında tarafıma hakeret suçunu işlediği gerekçesi ile dava açıldı..bahsi geçen tanık asla böyle bir telefon görüşmesi olmadığını ,gercekleri söylediğini ,tarafımdan baskı altına alınmadığını ne gördüyse onu söylediğini beyan etti...ancak mahkemenin tavrı beraat verecek yönde gibi geldi..siz meslektaşlarım bu konuda neler düşünüyor öğrenmek istiyorum...çünkü avukatın tanığı baskı altına alması suç,,kişi tarafıma suç isnadında bulunuyor..ve ben devam etmek olan davada müşteki vekili olarak zan altında kalıyorum..bir kişiye hırsız demekle,avukata tanığı baskı altına aldı demek arasında acıkcası bir fark göremiyorum..???bu arada baskı altına aldığımı iddia edilen tanığın ifadesine parelel olarak bilirkişi raporu da hazırlandı..bilirkişiye de baskı yapmadım))pppgörüşlerini belirtecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler..

Hakaret değil ama gerçek dışı suç isnadı söz konusu olduğundan iftiradan ötürü şikayetçi olmanızı öneririm.