Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Talepte bulunabilirsiniz fakat kuvvetle muhtemel (gözden kaçırmazlarsa) talebiniz reddilecektir.

Maalesef mahkemelerimizin bizler tarafından da kabul gören yerleşmiş hatalı uygulamalarına çarpıcı bir örnek,ihtiyati haciz talep edilen mahkemenin yetksizliğini resen gözeterek ihtiyati haciz talebini yetki nedeniyle reddetmesidir.Oysa aşağıdaki kararda da belirtildiği gibi buradaki yetki kesin yetki olmayıp resen gözetilmemeli ve şartları varsa ihtiyati haciz kararı verilmelidir:
T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/8822

K. 2003/10013

T. 16.10.2003

• YETKİ ( İhtiyati Haciz Talebi - Kamu Düzenine İlişkin Yetkinin Söz Konusu Olmadığı Durumlarda İhtiyati Haciz Talep Edilen Mahkemenin Yetkiyi Re'sen Gözetemeyeceği )

• HAKİMİN RESEN YETKİSİZLİK KARARI VEREMEMESİ ( Kamu Düzenine İlişkin Olmayan İhtiyati Haciz Talebinin Yetki Yönünden Reddinin İsabetsiz Olduğu )

• İHTİYATİ HACİZ TALEBİ ( İlişkin Yetkinin Söz Konusu Olmadığı Durumlarda İhtiyati Haciz Talep Edilen Mahkemenin Yetkiyi Re'sen Gözetemeyeceği )

2004/m. 50, 258, 265

ÖZET : İhtiyati hacizde, yetkili mahkemenin belirlenmesi HUMK. Hükümlerine göre olacaktır. Kamu düzenine ilişkin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talep edilen mahkeme yetkiyi re'sen gözetemez. İİK. nun 265. maddesinde borçlu ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisine itiraz imkanı tanındığından mahkemece yetki konusunda kamu düzenine ilişkin olmayan ihtiyati haciz talebinin yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı alacaklının 14.8.2003 tarihli ihtiyati haciz talebi yetki yönünden reddedilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 258. maddesinde 4949 sayılı Kanunun 60. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Talebin yetki yönünden reddi halinde de alacaklı anılan hüküm uyarınca temyiz yoluna başvurabilir.
İhtiyati hacizde yetkili mahkeme konusunda 50. maddeye atıf yapılmıştır. Bu durumda yetkili mahkemenin belirlenmesi HUMK. hükümlerine göre olacaktır. Kamu düzenine ilişkin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talep edilen mahkeme yetkiyi re'sen gözetemez. İİK. nun 265. maddesinde borçlu ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisine itiraz imkanı tanındığından mahkemece yetki konusunda kamu düzenine ilişkin olmayan ihtiyati haciz talebinin yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.