T.C. YARGITAY

3.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/11621
Karar: 2003/11471
Karar Tarihi: 02.10.2003


İTİRAZIN İPALİ DAVASI -KREDİ KARTI FAİZİ UYGULAMASI - İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİ ŞARTLARI

ÖZET : Benzer kredi kartı üyelik sözleşmelerinde diğer şirketlerin uyguladığı faiz oranları araştırılmadan ve MK'nun 2 ve 4. maddeleri hükümleri nazara alınmadan, hakkaniyet kuralları ve adalet ilkelerini zedeleyecek şekilde talep edilen yıllık %240 oranındaki faiz oranı üzerinden bilirkişi hesabına göre hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle dava konusu alacak miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden, ve likit olmadığından hükmedilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

(2004 S. K. m. 68/b) (4721 S. K. m. 2, 4)

Dava: Dava dilekçesinde 81.250.000 liranın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 63.395.534 lira olarak kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadakı bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili dava dilekçesi ile müşterileri olan davalının yaptığı alışveriş tutarını zamanında ödememesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptalini ve %40 icra-inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen B kredi kartı üyelik sözleşmesinin 8. maddesinde faturanın zamanında ödenmemesi halinde 15'er günlük her dönem için %10 oranında temerrüt faizi tahakkuk ettirileceği düzenlenmiştir. Benzer kredi kartı üyelik sözleşmelerinde diğer şirketlerin uyguladığı faiz oranları araştırılmadan ve MK'nun 2 ve 4. maddeleri hükümleri nazara alınmadan, hakkaniyet kuralları ve adalet ilkelerini zedeleyecek şekilde talep edilen yıllık %240 oranındaki faiz oranı üzerinden bilirkişi hesabına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kabulü göre de, dava konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, ve likit olmadığından hükmedilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine oybirliği ile karar verildi.




Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı