02-02-2012, 16:51
|
#3
|
|
|
T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/2455
Karar: 2004/3711
Karar Tarihi: 26.03.2004
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - DÜZENLEME - EMSAL KARŞILAŞTIRMASI - DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI
ÖZET : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi kurulunca emsal alınan M İlçesi Hacımansur Mahallesi 1616 ada 122 parsel sayılı taşınmazdaki hisse satışı davalı Belediye ile K Sağlık Hizmetleri AŞ. arasında yapılmıştır. Bu taşınmaz satışı emsal olarak alınamaz. Zira; tapu kaydında yazılı olduğu gibi taşınmazın üzerinde alıcı şirkete ait 8 katlı hastane binası mevcuttur. Bu alım-satım açık ihâle sureti ile de olsa alıcı anonim şirket tarafından özel hastane yapılmak amacıyla gerçekleşmiş olup ve özel amaçlıdır.
Her dava, dava günündeki şartına göre değerlendirilir. Dava tarihinde yürürlükte olan yasaya göre Düzenleme Ortaklık Payı % 35 olduğu gözetilmeden, biçilen değerden % 40 Düzenleme Ortaklık Payı indirilmesi sonucu aza hükmedilmesi, hatalıdır.
(3194 S. K. m. 18) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulunca emsal alınan M İlçesi Hacımansur Mahallesi 1616 ada 122 parsel sayılı taşınmazdaki hisse satışı davalı Belediye ile K Sağlık Hizmetleri AŞ. arasında yapılmıştır. Bu taşınmaz satışı emsal olarak alınamaz. Zira; tapu kaydında yazılı olduğu gibi taşınmazın üzerinde alıcı şirkete ait 8 katlı hastane binası mevcuttur. Bu alım-satım açık ihâle sureti ile de olsa alıcı anonim şirket tarafından özel hastane yapılmak amacıyla gerçekleşmiş olup ve özel amaçlıdır. Bu nedenle taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilip bildirilen emsaller celp edildikten ve gerektiğinde res'en emsal de celp edilerek mahallinde keşif yapılıp rapor alınmadan eksik inceleme ile geçersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
İmar Kanununun 18.maddesi 2.fıkrasında yazılı % 35 oranı 17.12.2003 tarihinde yayınlanarak yürürleğe giren yasa değişikliği ile % 40'a çıkarılmıştır. Her dava, dava günündeki şartına göre değerlendirilir. Dava tarihinde yürürlükte olan yasaya göre Düzenleme Ortaklık Payı % 35 olduğu gözetilmeden, biçilen değerden % 40 Düzenleme Ortaklık Payı indirilmesi sonucu aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|